News

Hoger beroep commissie stelt Vroemen alsnog in ongelijk

November 15th 2010 - In de soap rond het vermeende metandienon gebruik van Vroemen heeft de Dopinautoriteit alsnog voorlopig gelijk gekregen. Hoewel alle wetenschappers, waaronder de bekende expert Douwe de Boer, het zeer wel voor mogelijk houden dat Vroemens afwijkend testresultaat het gevolg van gebruik van astma medicijn Pulmicort kan zijn, vindt de commissie dat Vroemen het wel aannemelijk heeft gemaakt, maar niet keihard bewezen heeft.

Volgens de Dopingautoriteit werden bij Vroemen enkele picogrammen van het anabool 'aangetroffen', hoewel de contra-expertise volgens deskundigen negatief was. Echter, de bewijslast kwam voor de volle 100 procent bij de atleet te liggen. Hij slaagde volgens de tuchtcommissie tot 3 maal toe wel in het bewijzen van zijn onschuld, maar mede onder invloed van de grote druk van de WADA, heeft de beroepscommissie in de 4e zitting alsnog de vrijspraak afgewezen.

De zaak sleept al zo lang dat deze nieuwe uitspraak voor een eventuele schorsing weinig uit zal maken. Vroemen gaat uiteraard in beroep.

Pictures

    

Reactions on this newsitem

Lex de Ruiter
November 16th 2010

Rare wereld, je onschuld bewijzen. Zo wordt je ongestraft gewoon beschadigd. Ga door met deze principekwestie en blijf daarnaast gewoon lekker met je favoriete sport bezig! Succes!

Mattijs Hehenkamp
November 16th 2010

Een soap idd. Een knap staaltje welles-niettes met ongelijke machten. Man man man, laat je niet kisten en maak van 2011 een topjaar.

Sebastiaan
November 16th 2010

Waarom heeft tegenwoordig bijna iedere sporter astma?

KDZ
November 16th 2010

Heeft die dopingsautoriteit niets beters te doen dan procederen; Door wie wordt de instantie betaald??? de burger???

KDZ
November 16th 2010

Dit soort activiteiten toont aan dat ze naar werk op zoek zijn; Tijd dat de geldkraan wordt dichtgedraaid voor dit soort instanties.

JW
November 16th 2010

In de slepende zaak die volgde op de gevonden sporen metandienon bij Simon Vroemen heeft de dopingautoriteit haar gelijk aangetoond. Het feit dat de sporen die gevonden zijn theoretisch zouden kunnen voortkomen uit het gebruik van een astma medicijn maakt niet dat Vroemen niet zelf verantwoordelijk blijft voor het gebruik van verboden middelen aldus de beroepscommissie. Geen enkele wetenschapper, zelfs niet de bevriende Douwe de Boer, heeft enigszins aannemelijk kunnen maken dat Vroemen niet de dopingregels heeft overtreden. De beroepscommissie toont hierbij aan dat de dopingovertreding op zich leidend is en niet de juridische mist die Vroemen probeert te creŽren. Vroemen geeft aan nog wel in hoger beroep te willen proberen om de procedures dusdanig te ondergraven zodat hij onder zijn terechte straf voor zijn dopinggebruik uit zou kunnen komen. (bron: website Simon Vroemen, en die suggestieve tekst gespiegeld herschreven)

Simon Vroemen
November 17th 2010

Hoi JW, Ik zou graag in willen gaan op jouw bovenstaande opmerkingen, die ik je overigens geenszins kwalijk neem. Er zit echter wel een foutje in, die los staat van of ik nou wel of geen doping gebruikt heb. de bewijslast om waterdicht aan te tonen dat ik geen doping heb gebruikt ligt bij mijzelf, niet bij de commissie. Als ik het niet waterdicht weet aan te tonen, dan blijf ik volgens hen schuldig. Wat de beroepscommissie heeft besloten is dat zij alle aanwijzingen / bewijzen die ik aangevoerd heb dat mijn afwijkende resultaat het gevolg is van een atsma middel niet waterdicht genoeg vinden. en de procedure fouten ook niet. de beroepscommissie bewijst dus geenszins dat mijn argumenten niet juist zijn. dat hoeven ze ook niet, want de bewijslast ligt bij mij. Dus als ik iets voor 95% 'aantoon' maar het is niet waterdicht, dan wordt ik veroordeeld. in jouw bovenstaande reactie komt dat niet juist tot uiting.

Simon Vroemen
November 17th 2010

Hoi Sebatsiaan! ja dat dacht ik ook toen ik iedereen zag 'puffen' voor wedstrijden - waarom heeft iedereen astma. Nu, in de mistige herfst, kuch ik maandenlang en hoest ik honderduit, en ben ik op die uitspraak terug gekomen. Ik had geen astma, totdat ik jarenlang piekprestaties leverde in droge indoorhallen,. vuile smog steden en warme tropische oorden. Mijn luchtwegen hebben er zo'n opdonder van gehad dat ik mijn leven lang astma patient zal blijven helaas.....

JW
November 17th 2010

Hallo Simon, sportief dat je reageert. Mijn punt is dat ik wou laten zien dat jouw eigen persbericht nogal suggestief is. Hou het bij feiten. Zodra je je stellingen aandikt ondergraaf je de kracht van de waarheid. Het is de toon die de muziek maakt. (en van de inhoud heb ik nul verstand)

Simon Vroemen
November 18th 2010

He JW, ook sportief dat je zo reageert. Ik vind dit een zeer goede feedback. Net zoals ik nette 'negatieve' reacties niet van mijn site verwijder om zo ieder zijn mening te kunnen laten geven, zo denk ik inderdaad dat de berichtgeving van mijn kant uit ook neutraler kan. Vaak wil ik iets snel op mijn site zetten en in de eerste 'emotie' ben je niet altijd even neutraal. Ik zal erop letten!

Marco van Leeuwen
November 18th 2010

Beste Simon, Wie er gelijk heeft weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat eerlijk het langst duurt. Ik wens je veel sterkte met deze strijd en hoop voor de kleine sportertjes die opkijken tegen toppers als jij, nooit teleurgesteld worden. Goed voorbeeld doet goed volgen. Groet Marco van Leeuwen Www.hardlooptrainingen.nl

Marco van Leeuwen
November 18th 2010

Beste Simon, Wie er gelijk heeft weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat eerlijk het langst duurt. Ik wens je veel sterkte met deze strijd en hoop voor de kleine sportertjes die opkijken tegen toppers als jij, nooit teleurgesteld worden. Goed voorbeeld doet goed volgen. Groet Marco van Leeuwen Www.hardlooptrainingen.nl

Jan Jaspers
November 25th 2010

Siem, het wordt weer eens tijd voor 'n pizza-praatje met glaasje Chartreuse na afloop, ja toch?! Jappie

Klaas Faber
December 24th 2010

Het is spijtig dat zo'n affaire zich zů lang voortsleept dat de kern van Simon's verweer voor een buitenstaander niet meer te volgen is. In feite heeft dat tijdsaspect volgens mij ook mede tot die onbegrijpelijke uitspraak geleid. Hoezo onbegrijpelijk? Simon was 'positief' voor een metaboliet van metandienon, maar 'negatief' voor o.a. de gebruikelijke metaboliet van zijn anti-astmamiddel. Waar is laatstgenoemde dan gebleven, denk je dan. Toch? Die zat er immers altijd, alleen die ene keer niet. Echter, het lab heeft in die opvallende samenloop van omstandigheden geen aanwijzing gezien voor een potentiŽle storing van de test. De test ziet a.h.w. het verschil niet tussen twee aantoonbaar sterk gelijkende moleculen. De commissie heeft, zonder na te denken, die tunnelvisie gevolgd. Kortom: Simon's vrijspraak is teruggedraaid zonder dat het bewijs sterker is gemaakt. Integendeel zelfs.

Your reaction on this newsitem

Name
E-mail
Reaction
Please enter the anti-spam code: 79d86
Code

News Archive
July 21st 2013De 15e Nederlandse steeple titel!
June 17th 2012Simon grabs 14th national steeple chase gold
January 15th 2012Russische studie: dopingtest verwart sulbutiamine met boldenon
November 26th 2011Vroemen wint NK cross masters
October 28th 2011Simon speeds to a 2.24 marathon in Amsterdam
September 12th 2011Winst in Veluweloop, verlies bij CAS
September 3rd 2011Vroemen 3e in Werkendam
August 28th 2011Vroemen wint Bernhezeloop halve marathon in 1:10
July 31st 201113rd National Steeple Chase title!
July 25th 2011Wederom uitstel CAS uitspraak: eind augustus
June 25th 2011Uitspraak Sporttribunaal CAS verder uitgesteld
November 15th 2010Hoger beroep commissie stelt Vroemen alsnog in ongelijk
November 12th 2010Simon 2.28.17 and 2nd Master in New York Marathon
November 2nd 2010Winst in Beerchase en Sparrenboscross
October 11th 2010Vroemen verslaat Van der Gouw in Waalwijk
June 18th 2010Belgium beats Holland in Beerse Domestic 5K
May 13th 2010Vroemen wint in Lekkerkerk maar verrekt kuit
April 17th 2010Simon 2e in Hardenberg 10 km in 30:35
April 5th 2010Winst in Assen en Stadskanaal
March 14th 2010Vroemen runs The Hague half marathon in 1.08.34